万能险狂飙突进有风险

张政时间:2025-04-05 14:44:53

万能险狂飙突进有风险

领导干部要带头学法用法，树立在宪法和法律范围内活动的观念，树立国家一切权力属于人民的观念，树立国家尊重和保障人权的观念，提高依法管理经济和社会事务的能力，规范决策、管理和服务行为。

由上可知，民国宪法学研究在方法运用上，呈现出三方法并立的格局，这项格局体现出如下几个特色：首先，在政权频繁更迭的民国时期，各种政治力量均打着宪法、宪政的旗号争相登上政治舞台，宪法、宪政作为政权合法性来源的角色得到了高度的强调。[5] 由于宪法话语对于一般民众来说尚属陌生，宪法释义学在这个意义上的运用，对于宣扬宪法精神、普及国民对宪法认识，具有积极意义。

万能险狂飙突进有风险

[6]这个数字包含了清末的译著，但主要出现在民国时期。通过围绕宪法文本运用宪法释义方法，这些宪法著述以宪法文本的内容结构为基础形成了较为统一的宪法学知识体系。[8]韩大元：《当代比较宪法学基本问题探讨》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第4期。清末的宪法学研究，呈现出比较方法一枝独秀的局面，其他方法没有充分展开的平台和时间，对于宪法学方法论的自觉关注更是不存在的。例如，吴宗慈的《中华民国宪法史》（1924年），陈茹玄的《民国宪法及政治史》（1928年），潘大逵的《中国宪法史纲要》（1933年），陈茹玄的《中国宪法史》（1933年版），潘树藩的《中华民国宪法史》（1935年），黄公觉的《中国制宪史》（1937年），平心的《中国民主宪政运动史》（1937年），钱端升主编的《民国政制史》（1939年出版），周异斌、罗志渊的《中国宪政发展史》（1947年），陈茹玄的《中国宪法史》（1947年），曾资生的《中国五权宪法制度之史的发展与批评》（1948年）。

同样由于这种过于急切的外在目的，对宪法学方法论有意识的关注以及多项方法的全面运用，也就自然地退居次要地位。与之形成对比的是，相关学科关于方法论的书籍并不少见，尤其是思想方法论、科学方法论、经济学方法论和社会学方法论等领域的研究文献颇多。《违法行为矫治法》被列入全国人大常委会2005年的立法规划。

比较上述两种方案，第一种虽然立足长远，能比较彻底解决行政矫治措施面临的种种问题，但是，一部新法律的产生不是一蹴而就的事情，它需要充分的论证、规划、酝酿，需要经过向立法机关提出议案、由立法机关进行审议、表决和通过等程序，尤其是对国家法律结构进行比较大的调整变动的立法活动，立法机关还有可能面向社会征询意见，在审议表决时通常要经过二读才能通过，而《违法行为矫治法》密切关系公民的人身权利和自由，密切关系我国社会治安三级制裁体系的调整和重构，因此，它的出台有可能还需要比较长的时间和过程。而现有的收容教养制度的具体内容，如方式是限制人身自由、期限为1～4年、审批机关是公安机关等等均是以部门规章的形式出现的，其中收容教养的方式明显超越了行政机关的权限，违背了我国《立法法》关于限制人身自由必须依据国家立法机关制定的法律的规定。劳动教养的审批过程通常是由公安机关通过审阅书面材料的方式进行。这是劳动教养体制和工作机制一次深刻的变革，也是我国法制建设的一件大事。

[4]有学者认为，劳动教养存在的问题只有将其决定权从行政权转变为司法权，才能从根本上得到解决。但1997年修订刑法时，却笼统地肯定了《关于严禁卖淫嫖娼的决定》中的行政规定，使收容教育得以保留下来，其结果造成了法律规定的前后矛盾。

万能险狂飙突进有风险

尚不够刑事处罚的，给予治安管理处罚。立法机关的立场是将其立法化，制定独立的有别于刑法和治安管理处罚法的法律，即《违法行为矫治法》。参见储槐植著：《刑事一体化》，法律出版社2004年版，第167页。适用劳动教养的主要条件之一是行为人是属于屡教不改或者其行为是不够刑事处罚。

但是，这里屡教不改的含义是什么，同样的行为实施了几次为屡次？这里教是指行政处分、行政处罚、还是刑事处罚？均没有明确的说明。如果将劳动教养确定为行政处罚，则宜采法院设置专门法庭裁决。该规定明确排除了对不满14周岁的人实施行政处罚的可能性，自然也不应当进行收容教养。参见储槐植著：《刑事一体化》，法律出版社2004年版，第567页。

检察监督行政限制人身自由矫治措施是指行政机关基于特定的目的，依据行政程序作出的，针对特定的对象实施的，通过较长时间限制相对人人身自由的方式对其进行教育、挽救、矫治的措施（以下简称行政矫治措施）。五是在监督方式上，综合运用职务犯罪侦查权、职务犯罪预防权、调查权、检察建议权等多种监督手段，确保监督的效果。

万能险狂飙突进有风险

对于劳动教养执行前各个环节，包括劳动教养的提出、审批、复议等，则因无具体的法律规定而无从监督。[7]然而，形成较多共识的是引入法院的司法审查机制，加强对劳动教养的法律监督。

究其原因，主要在于，事关立法改革的一些重大问题未能在理论上得到澄清。收容教养的法律依据同样是明显不足，除了《刑法》、《预防未成年人犯罪法》的一条规定外，主要依据多为公安机关、司法行政机关的部门规章，显然缺乏法律的严肃性。即便如此，人民检察院对于劳动教养的执行监督也难以尽如人意。1991年全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》中规定了收容教育，而1994年修改的《治安管理处罚条例》在规定卖淫嫖娼处罚时却没有把收容教育纳入其中，按照法律适用中的新法优于旧法原则，这意味着收容教育已经被否定。根据禁毒法、强制戒毒办法的规定，强制戒毒的对象必须是吸毒成瘾者，但是成瘾的标准是什么，没有明确。如某市一农民，在公共汽车上盗窃钱包一个，内有人民币1角5分，被当场抓获。

在基层人民法院和中级人民法院设立违法行为矫治法庭，专门负责审理违法行为矫治案件。2007年3月，十届人大五次会议决定将《违法行为矫治法》列入本年度立法工作计划。

对此，学者们曾预言：这意味着创立了五十多年的中国劳动教养制度，将向违法行为矫治制度过渡。禁毒法、强制戒毒办法虽然规定对强制戒毒的决定和延长期限的决定不服可以申请复议或提起行政诉讼，但是由于决定机关和复议机关为一个机关，复议申请很容易被拒绝。

人民检察院对违法行为矫治执行活动实施法律监督。同时，也可为《违法行为矫治法》的最终出台积累宝贵的实践经验。

由于案件的决定程序不公开，没有公开的听证程序，导致劳动教养执法中出现了许多违法现象，如以罚代教、负案在教等问题。【摘要】行政限制人身自由矫治措施，是我国特定历史条件下的产物，这一措施在法律依据、适用条件、运行程序、救济措施、监督机制、实施效果等方面存在较多问题。五是更新、改革、发展劳动教养工作的需要。但是，《治安管理处罚法》在进行条文表述时，并没有明确规定不够劳动教养的。

{4}陈泽宪：中国的劳动教养制度及其改革，载《外国法译评》2003年第4期。收容教养只是在责令其家长、监护人加以管教之外采取的一种选择性而非必然性的措施，即法律规定是可以而非应当或必须，并明示在必要的时候，可见对实施收容教养有着严格的限制。

第二种方案，从实然的角度看，在现有法律框架难以作大的调整和变革的情况下，比较务实的做法是完善和加强对行政矫治措施的法律监督，解决监督真空的问题，通过建立和完善检察监督机制，逐步实现其适用条件、决定程序、实施过程的规范化、正当化和法治化(2)它是较长时间限制人身自由的处分，而不是短期、临时性、惩戒性的措施。

《违法行为矫治法》被列入全国人大常委会2005年的立法规划。属于法治化程度较低，缺乏外部监督、容易侵犯人权的领域。

但1997年修订刑法时，却笼统地肯定了《关于严禁卖淫嫖娼的决定》中的行政规定，使收容教育得以保留下来，其结果造成了法律规定的前后矛盾。（五）适用程序不公开、不透明、封闭运行，欠缺及时有效的外部监督机制，容易滋生腐败，出现侵犯人权的现象行政矫治措施中，惟有劳动教养法规中规定检察机关有权进行监督，而其他措施中检察机关由于于法无据根本无从监督。却将限制人身自由的行政行为排除在外，是明显的立法疏漏。实践中，检察机关对劳动教养的监督主要体现在劳动教养场所执行活动是否合法方面。

不符合此条件者，不能成为收容教养的对象。全国人大常委会经过审议，决定将《违法行为矫治法》列入十五立法规划。

允许被诉人自行辩护和聘请律师辩护，允许上诉，二审终审。同时，也可为《违法行为矫治法》的最终出台积累宝贵的实践经验。

如果将劳动教养确定为行政处罚，则宜采法院设置专门法庭裁决。再次，强制隔离戒毒权集中在公安机关，决定过程中既没有公开听证程序，也不允许吸毒嫌疑人聘请律师辩护，程序不公开、不透明。

【有关万能险狂飙突进有风险】相关文章：

6 .浙江正式启动生猪价格指数保险试点工作

7 .阿鲁姆期待帕-马四战火爆上演

8 .提前三月续保可避免保险电销骚扰